Court ruling № 41330853, 05.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55725/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 814/3625/13-а

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС»

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі № 814/3625/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, позов задоволено.

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 814/3625/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 814/3625/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька