ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55779/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату Нікуліна Костянтина Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
31 жовтня 2014 року Чернігівським обласним військовим комісаріатом надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату Нікуліна К.О. про зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки Чернігівським обласним військовим комісаріатом касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а питання про його поновлення не порушується, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Крім того, в порушення приписів пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Також, в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копю документа, який надає право на пільги щодо його сплати та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату Нікуліна Костянтина Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Роз'яснити Чернігівському обласному військовому комісаріату право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 41330849, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 825/89/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: