ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55722/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про захист порушеного права, скасування вимоги,
в с т а н о в и в :
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, в задоволенні позову про захист порушеного права, скасування вимоги Ф-669 від 23 травня 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та I квартал 2013 року у розмірі 5 766 грн 45 коп. відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що до обов'язків фізичних осіб-підприємців, входить своєчасне нарахування та сплата єдиного внеску до Пенсійного фонду, а тому останній має право надсилати позивачу вимогу про сплату недоїмки по єдиному внеску.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про захист порушеного права, скасування вимоги.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 41330842, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 821/2100/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: