Court ruling № 41330820, 05.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ В/800/4857/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Голубєвої Г.К.Суддів: Бившевої Л.І. Бухтіярової І.О. Лосєва А.М. Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року у справі №802/1892/13-а (К/800/2985/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби 3 рангу відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Вінницької ОДПІ Мартинової Олени Леонідівни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року у названій справі.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію рішення Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013 року № К/9991/60149/12, в якому, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішення Вищого адміністративного суду України, наведеного заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у ньому розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи ст.237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданого як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права рішення Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

В оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року та в доданій ухвалі від 10.06.2013 року норми п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України застосовані однаково, зокрема, вказаними приписами податкового закону передбачено обов'язковість наявності у платника податкових накладних, які підтверджують правомірність віднесення певних сум до податкового кредиту на момент проведення податкової перевірки. Тому, у разі відсутності податкових накладних на момент здійснення перевірки податковим органом, судом не може прийматися до уваги надання їх при розгляді справи в суді.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді Бившева Л.І. Бухтіярова І.О. Лосєв А.М. Шипуліна Т.М.