Court ruling № 41330662, 05.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/56116/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни, Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вищезазначеної вимоги заявником у касаційній скарзі не зазначено позивача та другого відповідача, а також їх адреси, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати якого є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції , що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін