Decision № 41329176, 12.11.2014, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/1436/14

Єдиний унікальний № 742/4223/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Самсона М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 була прийнята на роботу до Прилуцького міжрайонного відділу лабораторних досліджень на посаду фельдшера - лаборанта з бактеріології мікробіологічних досліджень згідно її заяви на термін з 01.02.2014 року до 31.07.2014 року.

На її думку після 31.07.2014 року трудові відносини фактично продовжували тривати. Тож в розумінні ст. 36 КЗпП України трудові відносини є поновленими на невизначений строк. Крім цього, позивачка своєчасно не була ознайомлена з наказом про звільнення. Розрахунок при звільненні було затримано. Через ці порушення, згідно ст. 235 КЗпП України, вона має бути поновленою на роботі.

Відповідач по справі вважав позов необґрунтованим і просив відмовити у його задоволенні.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні підтвердила, що після 31.07.2014 року її приймала позивачка і робила відповідні записи.

Позивачка твердить, що робила записи про прийом свідка ОСОБА_4 у журналі. (а.с. 76)

Відповідно до п .2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. З наказу про звільнення від 31.07.2014 року № 190/1-к (а.с. 10) видно, що роботодавець поставив вимогу про припинення трудових відносин з позивачкою. З а.с. 95 вбачається, що позивачка за своєю освітою не має права працювати на посаді фельдшера - лаборанта з бактеріології мікробіологічної лабораторії. Інші твердження позивачки не достатні для задоволення позову.

Судовий збір в сумі 365,4 грн. на підставі листа ВССУ № 10 - 1386/0/4-12 від 27.09.2012 року залишається за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 23, 36 КЗпП України, ст.ст. 212, 213, 214-218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Судові витрати в сумі 365,4 грн. залишити за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Бездідько