ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"23" вересня 2014 р.
справа № 804/14164/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод «Дніпропластмас»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» – залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Л.М. Нагорна
The court decision No. 41328655, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/14164/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: