Court ruling № 41327780, 04.11.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

04.11.2014р. № 820/17270/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій А.А.,

за участю представників: позивача - Нагорний Є.Ф., відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ - 2020" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ - 2020" , звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.09.2014року № 1803 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ""КРЕМЕНЬ - 2020" за період липень 2014року, визнати незаконними дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «КРЕМЕНЬ 2020» в аналітично-інформаційній системі "Податковий блок" на підставі Акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «КРЕМЕНЬ 2020» з питань перевірки відносин з платниками податків за період липень 2014 року № 3672/20-30-22-03/39152922 без винесення податкового повідомлення-рішення, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «КРЕМЕНЬ 2020» в аналітично- інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих ТОВ «КРЕМЕНЬ 2020» у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.

22.10.2014року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме скриншоти зображень (роздруківку зображення) Звітна форма "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період" по ТОВ «КРЕМЕНЬ-2020» за період та по контрагентах зазначених у акті про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «КРЕМЕНЬ 2020» з питань перевірки відносин з платниками податків за період липень 2014 року № 3672/20-30-22-03/39І5,2922 станом на момент розгляду справи виведених на екрані монітора компютера з встановленим на ньому програмним забезпеченям інформаційної системи "Податковий блок" , який знаходиться у приміщенні ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

У судовому засіданні 04.11.2014 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибув. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що неявка вказаної сторони, не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів у вказаному судовому засіданні.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ІС "Податковий блок" є програмним продуктом та інформація, яка оброблюється податковими органами у вказаній інформаційній системі, перебуває у електронному вигляді.

Надання вказаної інформації як доказів, що можуть бути долучені до матеріалів справи, можливе лише на паперових носіях, а оскільки виготовлення витягів та виписок із ІС "Податковий блок" не передбачено Тимчасовим регламентом експлуатації ІС "Податковий блок" (Наказ ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року), то єдиним способом отримання такої інформації суд вважає виготовлення скриншотів (фотографічних зображень монітора комп'ютера із завантаженими відомостями щодо запитуваної інформації у відповідних підсистемах ІС "Податковий блок"), засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку витребувати в Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скриншоти (роздруківки зображення із монітора комп'ютера) відображення показників з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ - 2020" на підставі акту від №3672/20-30-22-03/39152922 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ " КРЕМЕНЬ - 2020" щодо господарських відносин із платниками податків за період липень 2014 року" у Інформаційній системі "Податковий блок" (її відповідних підсистемах), засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати в Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скриншоти (роздруківки зображення із монітора комп'ютера) відображення показників з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ - 2020" на підставі акту від №3672/20-30-22-03/39152922 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ " КРЕМЕНЬ - 2020" щодо господарських відносин із платниками податків за період липень 2014 року" у Інформаційній системі "Податковий блок" (її відповідних підсистемах), засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 17.11.2014 року.

Ухвалу направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2014року.

Суддя Горшкова О.О.