Court ruling № 41326957, 22.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа №804/9987/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ПзІІ у формі ТОВ «Фалбі» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 53953грн.52коп.

Ухвалою суду від 18.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

17.09.2014 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви усунуті частково, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

При розгляді суд виходить з наступного.

По-перше, заміна належного відповідача по справі можлива лише після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою.

Враховуючи, що документи, подані на усунення недоліків позовної заяви, є додатками до позову, на виконання приписів ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно надати оновлену редакцію позову до суду, з вірним визначенням відповідача та доказами її направлення останньому.

По-друге, надана в електронному вигляді копія розрахунку суми боргу ТОВ «Фалбі-Кривий Ріг» не може вважатися доказом у розумінні ст.ст.69-71, 106 КАС України, оскільки надана у непридатному для читання вигляді.

По-третє, позивачем проігноровано вимоги суду щодо письмового визначення дати підписання позову.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 181 КАС України.

Встановити Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки усунути шляхом:

- надання примірнику позову (копії) в оновленій редакції з визначенням належного відповідача та, за необхідності, даних щодо представника;

- надання доказів направлення копії позову в оновленій редакції з додатками на усунення недоліків позовної зави відповідачу;

- надання письмово визначеної дати підписання позовної заяви;

- надання належним чином засвідченої копії розрахунку суми боргу відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова