ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 липня 2014 р. Справа №804/9987/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Криворізька північна ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ПзІІ у формі ТОВ «Фалбі» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 53953грн.52коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, у позовній заяві відповідачем зазначено «Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі», проте у наданих до позовної заяви документах фігурує Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Кривий Ріг».
Із тексту позовної заяви та доданої до неї копії свідоцтва про держреєстрацію вбачається, що це різні юридичні особи.
Крім того, матеріалами справи не підтверджено нарахування пені відповідачу.
З огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС України, дата підписання - це день фактичного підписання, а не складання (чи реєстрації) позовної заяви. Разом з тим, днем подання заяви до суду є не дата, написана на позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою.
Відтак, у позовній заяві відсутня дата її підписання та позивачем не визначено - чи можливо вважати дату реєстрації позову датою його підписання.
Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.
Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Встановити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Визначені недоліки усунути шляхом надання:
- надання документів на підтвердження стягнення податкового боргу зі заявленого відповідача та обґрунтування позовної заяви;
- письмово визначеної дати підписання позовної заяви;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г.В. Потолова
The court decision No. 41326344, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/9987/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: