Decision № 41325876, 07.11.2014, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/3867/14-ц

Номер провадження 2/585/1190/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову вказала, що 9 вересня 2014 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Згідно вказаного вироку встановлено, що 16 липня 2014 року ОСОБА_2 перебував у м. Ромни, звідки на автобусі № 3, близько 14 години поїхав до села Борозенка Роменського району. Вийшовши з автобуса ОСОБА_2 пішов у напрямку магазину, що розташований неподалік зупинки та зайшов за нього, звертаючи на польову дорогу в напрямку с. Горове. За магазином ОСОБА_2 побачив, що на галявині пасеться телиця червоно-рябої масті, прив'язана мотузкою до металевого кілка, забитого в землю. Так як він мав скрутне матеріальне становище, то у нього в цей момент виник умисел заволодіти вказаною телицею, з метою в подальшому її продати та заробити на цьому грошові кошки. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 умисно,з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи таємно по відношенню до потерпілої та сторонніх осіб, заволодів телицею породи українська червоно - ряба молочна, вагою 400 кг., яка належить потерпілій ОСОБА_1, вийнявши із землі металевий кілок, і повів її через поле в напрямку с. Миколаївка Роменського району. В посадці поблизу поля ОСОБА_2 прив'язав телицю до дерева та в подальшому 18 липня 2014 року зарізав її та розібрав на м'ясо, розпорядившись викраденим на власний розсуд. М'ясо вагою 220 кг. та шкуру ОСОБА_2 продав у м. Ромни ОСОБА_3 та отримав за них грошові кошти в сумі 6000,00 гривень. Отримані кошти ОСОБА_2 витратив на власні потреби. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року встановлено , що визнав і сам ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день не відшкодував, завдану ОСОБА_1 судового злочину, майнову шкоду в сумі 10 000,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без його участі не клопотав.

В зв'язку з вказаним суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 9 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КПК і засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вироком суду встановлено, що 16 липня 2014 року ОСОБА_2 перебував у м. Ромни, звідки на автобусі № 3, близько 14 години поїхав до села Борозенка Роменського району. Вийшовши з автобуса ОСОБА_2 пішов у напрямку магазину, що розташований неподалік зупинки та зайшов за нього, звертаючи на польову дорогу в напрямку с. Горове. За магазином ОСОБА_2 побачив, що на галявині пасеться телиця червоно-рябої масті, прив'язана мотузкою до металевого кілка, забитого в землю. Так як він мав скрутне матеріальне становище, то у нього в цей момент виник умисел заволодіти вказаною телицею, з метою в подальшому її продати та заробити на цьому грошові кошки. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 умисно,з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи таємно по відношенню до потерпілої та сторонніх осіб, заволодів телицею породи українська червоно - ряба молочна, вагою 400 кг., яка належить потерпілій ОСОБА_1, вийнявши із землі металевий кілок, і повів її через поле в напрямку с. Миколаївка Роменського району. В посадці поблизу поля ОСОБА_2 прив'язав телицю до дерева та в подальшому 18 липня 2014 року зарізав її та розібрав на м'ясо, розпорядившись викраденим на власний розсуд. М'ясо вагою 220 кг. та шкуру ОСОБА_2 продав у м. Ромни ОСОБА_3 та отримав за них грошові кошти в сумі 6000,00 гривень. Отримані кошти ОСОБА_2 витратив на власні потреби. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року встановлено , що визнав і сам ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального правопорушення. Станом на сьогоднішній день не відшкодував, завдану ОСОБА_1 судового злочину, майнову шкоду в сумі 10 000,00 гривень.

Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Та обставина, що ОСОБА_1 завдані збитки в результаті неправомірних дій ОСОБА_2, підтверджується належними доказами. Крім цього, вказані обставини, відповідно ст. 60 ЦПК України, доказування не потребують.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд вважає доведеним і таким, що підлягає стягненню розмір матеріальної шкоди в сумі 10000 грн., яка належним чином доведена і підтверджена належними і допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 61, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 десять тисяч (10000) гривень матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга