Decision № 41325265, 11.11.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22440/13-ц Провадження № 2/522/411/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом ;

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування в першу чергу за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, права власності на спадщину, а саме : на 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1, на 1/9 ч. квартири АДРЕСА_2 та 1/6 ч. автомобіля Hyundai Accent, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кожним з них, а також про стягнення на користь кожного з них з відповідача ОСОБА_3 по 18177,00 грн. в якості грошової компенсації вартості належної кожному з них частки у вказаному автомобілі (т.1, а.с.2-4, т.2, а.с.16-17).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги до ОСОБА_3, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що у встановлений законом строк ними були подані нотаріусу заяви про прийняття спадщини щодо майна їхнього батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, але отримання ними свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно унеможливлюється в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3, яка зберігає усі оригінали правовстановлювальних документів на майно спадкодавця, не надає ці документи нотаріусу.

Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останніх днів свого життя її чоловік ОСОБА_4 важко хворів та знаходився у лікарні, але незважаючи на це його сини від першого шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не навідалися до батька, не доглядали за ним, не допомагали йому матеріально та не сприяли його лікуванню. Також ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 взагалі не спілкувався зі своїм батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом останніх трьох років його життя та аж до самої його смерті (т.1, а.с.96-99, 107-110).

В судовому засіданні ОСОБА_6, яка є представником позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги своїх довірителів та не визнала зустрічний позов ОСОБА_3, а ОСОБА_7, яка є представником відповідача ОСОБА_3, не визнала позов первісний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та підтримала зустрічний позов своєї довірительки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та допитавши свідків, суд доходить висновку, що первісні позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, не залишивши заповіту, та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з : двокімнатної квартири під АДРЕСА_1, право власності на яку померлий набув на підставі договору дарування від 20.10.2006 р. за р.№ 1-4217, зареєстрованому в КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 13.11.2006 р. (номер запису : 16 в книзі : 614пр-39) ; 1/3 ч. квартири АДРЕСА_2, право власності на яку померлий набув на підставі свідоцтва про право власності на житло за р.№ 7-4848, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28.12.1994 р. ; та автомобіля марки Hyundai моделі Accent, 2006 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав померлому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.12.2006 р.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 є його сини від першого шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі на дату своєї смерті.

Відповідно ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як слідує з листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 29.07.2013 р. за № 185/02-14, 21.12.2012 року нею була заведена спадкова справа за № 8-2012 щодо майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про прийняття спадщини, але видача останнім свідоцтв про право на спадщину є неможливим через ненадання правовстановлювальних документів на майно спадкодавця.

Позивачі стверджують, що правовстановлюючі документи на спадкове майно їхнього померлого батька ОСОБА_4 зберігаються у відповідача ОСОБА_3, яка відмовляється надати ці документи нотаріусу, а відповідач ОСОБА_3 не спростувала ці доводи позивачів як цього вимагає ст.60 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що частки у спадщині ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, кожного із його спадкоємців, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними.

Вирішуючи дану справу, суд бере до уваги, що автомобіль Hyundai моделі Accent, 2006 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був придбаний померлим ОСОБА_4 за кредитні кошти, які були отримані ним згідно укладеного між ним та ВАТ КБ „Надра" кредитного договору № ОД07/12/2006/840-К/62 від 15.12.2006 р., умовами якого визначено, що датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним є 14.12.2012 року. Але померлий ОСОБА_4 достроково виконав свої зобов'язання за цим кредитним договором щодо повернення кредиту і сплати усіх нарахувань за ним в повному обсязі.

Наданий померлому ОСОБА_4 кредит за кредитним договором № ОД07/12/2006/840-К/62 від 15.12.2006 р. був забезпечений порукою його дружини ОСОБА_3, про що між банком і останньою був укладений договір поруки № ОД07/12/2006/840-П/62 від 15.12.2006 року.

Крім того, суду не надано доказів, які б дозволяли зробити висновок про те, що померлий ОСОБА_4 виконав свої зобов'язання за кредитним договором № ОД07/12/2006/840-К/62 від 15.12.2006 р. щодо повернення кредиту і сплати усіх нарахувань за ним за рахунок своїх особистих грошових коштів.

Згідно ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина третя статті 61 СК України встановлює, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ч.4 ст.65 СК України договір, укладеним одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

За приписами ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, автомобіль Hyundai моделі Accent, 2006 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є об'єктом права спільної сумісної власності померлого ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3, а належні їм частки в цьому майні є рівними.

Отже, згідно ч.2 ст.60 та ч.1 ст.70 СК України ОСОБА_3 належить на праві власності ? частина автомобіля Hyundai моделі Accent, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а інша ? частина цього транспортного засобу, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, згідно ст.1267 ЦК України підлягає розподілу між його спадкоємцями ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частинах.

Згідно ч.2 ст.183 ЦК України вищевказаний транспортний засіб є неподільним, оскільки його не можна поділити без втрати його цільового призначення.

У відповідності до ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Як вбачається з висновку № 2580 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 23.06.2014 року судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, ринкова вартість автомобіля Hyundai Accent, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням його стану на 23.06.2014 року, становить 112333,00 грн. (т.2, а.с.5-11), отже вартість частки цього спадкового майна кожного із спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, становить по 18722,17 грн. (112333,00грн.:2) :3=18722,17грн.).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 довели в суді свої позовні вимоги.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_3 вказує, що протягом останніх днів свого життя її чоловік ОСОБА_4 важко хворів та знаходився у лікарні, але незважаючи на це його сини від першого шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не навідалися до батька, не доглядали за ним, не допомагали йому матеріально та не сприяли його лікуванню, та більш того, його старший син ОСОБА_1 взагалі не спілкувався з батьком протягом останніх трьох років його життя та аж до самої його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак допитані судом свідок ОСОБА_10, яка є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_4, свідок ОСОБА_11, яка є дружиною двоюрідного брата померлого ОСОБА_4, свідок ОСОБА_12, яка є колишньою дружиною померлого ОСОБА_4 та матір'ю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14, які є сусідами ОСОБА_3 і померлого ОСОБА_4, повністю спростували в суді вищевказані доводи ОСОБА_3 та пояснили, що остання ненавиділа синів свого померлого чоловіка ОСОБА_4, та коли до нього приходив його старший син ОСОБА_1, то ОСОБА_3 вчиняла скандали і навіть не впускала ОСОБА_1 в квартиру, в зв'язку з чим померлий ОСОБА_4 за життя приховував від ОСОБА_3 той факт, що він спілкується зі своїм старшим сином ОСОБА_1 по телефону та поза місцем свого проживання. Також вказані свідки підтвердили в суді, що померлий ОСОБА_4 був матеріально забезпечений, тому не потребував матеріальної допомоги своїх синів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що останні відвідували свого померлого батька ОСОБА_4 під час його знаходження в лікарнях в серпні та на початку грудня 2012 року, спілкувались з ним по телефону, дуже хвилювались про стан його здоров'я та були присутні на його похованні.

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що з дитинства дружив з померлим ОСОБА_4, але які були відносини між останнім та його синами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не знає.

Відтак, суд критично оцінює показання допитаним судом свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17, які стверджували, що ОСОБА_1 і ОСОБА_18 не відвідували свого померлого

батька ОСОБА_4 під час його перебування на лікуванні в лікарнях в серпні та грудні 2012 року, та що це нібито їм відомо зі слів самого померлого ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 не довела в суді свої зустрічні позовні вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, ч.2 ст.364, ч.1, 5 ст.1268, ч.1, 2 ст.1269, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_9, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.06.2006 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2) в порядку спадкування в першу чергу за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на спадщину, яка складається з : 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з двох жилих кімнат, жилою площею 30,2 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м. ; 1/9 частини квартири АДРЕСА_2, що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 38,2 кв.м., загальною площею 52,6 кв.м. ; та 1/6 частини автомобіля Hyundai Accent, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_10, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.05.2009 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2) в порядку спадкування в першу чергу за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на спадщину, яка складається з : 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з двох жилих кімнат, жилою площею 30,2 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м.; 1/9 частини квартири АДРЕСА_2, що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 38,2 кв.м., загальною площею 52,6 кв.м.; та 1/6 частини автомобіля Hyundai Accent, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_6, паспорт НОМЕР_11, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.08.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_9, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.06.2006 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2) грошову компенсацію вартості його частки у спадковому майні, а саме 1/6 ч. автомобіля Hyundai Accent, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 18722 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_6, паспорт НОМЕР_11, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.08.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_10, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.05.2009 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2) грошову компенсацію вартості його частки у спадковому майні, а саме 1/6 ч. автомобіля Hyundai Accent, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 18722 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2014 року.

Суддя Н.А. Ільченко

11.11.2014