Court ruling № 41325072, 11.11.2014, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/2333/4-ц

Провадження № 4с/521/26/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» листопада 2014 року м Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання Гончарук Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Малиновським районним судом, по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Малиновським районним судом, по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, зазначаючи, що постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності боржника та індивідуальний податковий номер стягувача. Також, в постанові зазначено, що відповідно до резолютивної частини виконавчого документа судом зобовязано посадову особу вчинити певні дії, про те не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи.

Проте, суд вважає за можливе задовольнити заяву у частині зазначення ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності боржника та індивідуальний податковий номер стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, судом було винесено рішення про часткове задоволення заявлених вимог скаржником. В своїй скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 не зазначав, яку саме посадову особу суд повинен зобовязати. Тому внесення виправлень до резолютивної частини виконавчого документа в частинні зазначення, яку саме особу слід уповноважити, суд вважає за неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом, по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, шляхом зазначення ідентифікаційного код субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», а саме 20933484 та ідентифікаційного номера ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Коблова