МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________
Справа № 521/16052/14-ц
Номер провадження №2/521/6521/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Стефанюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 11.09.2014 року звернувся позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 15.07.2008 року був укладений кредитний договір №МL-502/111/2008, за умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 61900 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5,49% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 15.07.2023 року.
У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачів виниклу станом на 23.07.2014 року заборгованість у загальному розмірі 3626837,29 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача за довіреністю - Зауліна О.Г. позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву, згідно якої не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №МL-502/111/2008 від 27.02.2008 року, укладеного ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 61900 доларів США, та зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 15.07.2023 року.
Згідно до п. 3 частини №1 кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка буде складатися із фіксованого відсотку (5,49% річних)+FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, яка визначається банком самостійно).
Відповідно до п. 4.1.1 частини №2 кредитного договору ОСОБА_4 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, зобов'язалась сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.
Сторонами було укладено Додатковий договір №1 від 13.05.2009 року, Додатковий договір №2 від 16.11.2009 року та від 19.08.2010 року до Кредитного договору №МL-502/111/2008 від 27.02.2008 року, укладеного ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, за умовами цих додаткових угод плаваюча процентна ставка за користування кредитом була змінена, та складається із фіксованого відсотку (6,54% річних)+FIDR; а у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4% річних.
Судом встановлено, що відповідно до виписки зі статуту ПАТ «ОТП Банк» найменування ЗАТ «ОТП Банк» було змінено на ПАТ «ОТП Банк», зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб.
20.07.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
За вказаним договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011 року та витягом з додатку №1 до нього ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало право вимоги за кредитним договором №МL-502/111/2008 від 27.02.2008 року щодо сплати загальної суми заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк».
З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за позовними вимогами по Кредитному договору, встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору №МL-502/111/2008 від 27.02.2008 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 23.07.2014 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 310782 (триста десять тисяч сімсот вісімдесят два) долари США 20 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 3626837 (три мільйони шістсот двадцять шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 29 коп., що складається із: 60874 (шістдесят тисяч вісімсот сімдесят чотири) долари США 99 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 710412 (сімсот десять тисяч чотириста дванадцять) гривень 90 коп. - заборгованість по кредиту; 5959 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 69552 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 09 коп. - заборгованість по відсотках; 243947 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот сорок сім) доларів США 32 цента, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2846872 (два мільйона вісімсот сорок шість тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 30 коп. - заборгованість за пенею.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривні, що підтверджується платіжними дорученнями №2373 від 30.04.2013 року та №1583 від 05.03.2014 року, доданими до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок №26507002333333) заборгованість за кредитним договором №МL-502/111/2008 від 27.02.2008 року у загальному розмірі 310782 (триста десять тисяч сімсот вісімдесят два) долари США 20 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 3626837 (три мільйони шістсот двадцять шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 29 коп., що складається із: 60874 (шістдесят тисяч вісімсот сімдесят чотири) долари США 99 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 710412 (сімсот десять тисяч чотириста дванадцять) гривень 90 коп. - заборгованість по кредиту; 5959 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 69552 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 09 коп. - заборгованість по відсотках; 243947 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот сорок сім) доларів США 32 цента, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2846872 (два мільйона вісімсот сорок шість тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 30 коп. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок №26507002333333) судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.В. Жуган
The court decision No. 41325044, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/16052/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: