Court ruling № 41322786, 23.10.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/4695/14-ц

6/463/133/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю державного виконавцяБілецького І.М.

представника відповідача ПАТ КБ «Хрещатик»ОСОБА_2

представника відповідача ВАТ «ЕКТІавтопром»ОСОБА_3

представника третьої особи РВ ФДМ УкраїниОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження Державного агентства України з управління державними та корпоративними правами та майном на Міністерство промислової політики України, яке у відповідності до Указу Президента України від 19.03.2013 року №389/2013 є правонаступником Державного агентства України з управління державними та корпоративними правами та майном.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Представник відповідача ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_2, представник відповідача ВАТ «ЕКТІавтопром» ОСОБА_3, представник третьої особи РВ ФДМ України ОСОБА_4 проти клопотання не заперечили.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 37 ЦПК України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2012 року позов Державного підприємства «Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання» та позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном задоволено.

Виконавчий лист №2/1312/59/12 виданий Личаківським районним судом м. Львова 28.01.2014 року, перебуває на виконанні в Личаківському ВДВС Львівського МУЮ.

Як вбачається з Указу Президента України від 19.03.2013 року №389/2013 Міністерство промислової політики України є правонаступником реорганізованого Державного агентства України з управління державними та корпоративними правами та майном, яке є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки стягувач у названому виконавчому провадженні вибув шляхом реорганізації та переходу всіх прав та обовязків до його правонаступника, а тому суд вважає, що подання державного виконавця слід задоволити.

Керуючись ст.37, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом від 28 січня 2014 року у справі №2/1312/59/12 (виконавче провадження ВП №44230838з) Державне агентство України з управління державними та корпоративними правами та майном, його правонаступником Міністерством промислової політики України, ЄДРПОУ 38612280, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.