Court ruling № 41322527, 06.11.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2762/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

06.11.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Фомічова С.Є.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2014 року.

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ Нагірної С.Ю.

Заявник зазначив, що Кіровським районним судом м. Кіровограда виданий 03.10.2013 р. виконавчий лист на примусове виконання заочного рішення районного суду м. Горіца Республіки Польща від 15.03.2011 р. про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по 450 злотих (що станом на 01.08.2013р. складає 1126,93 грн.) щомісячно кожному, починаючи з 01.09.2010 року. Про наявність цього виконавчого листа він дізнався 06.08.2014 року у ВДВС Кіровоградського РУЮ.

На думку заявника цей виконавчий документ не міг бути пред? явлений до виконання, до того ж відсутні факти про належне повідомлення його, як боржника, про відкриття виконавчого провадження, а у виконавчому листі відсутня кінцева дата виконання періодичних платежів.

Посилаючись на це, ОСОБА_2 просив визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про задоволення його скарги на дії державного виконавця, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник ВДВС з доводами апеляційної скарги не погодився.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 р. про примусове виконання виконавчого листа №2к/404/1/13 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів постановлена державним виконавцем Жердій І.О. (а.с.27), але ухвалою суду від 03.10.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кіровоградського РУЮ Нагірної С.О., яка зазначене виконавче провадження не відкривала (а.с.34-37). Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що дії державного виконавця Кіровоградського РУЮ оскаржувалися щодо відкриття виконавчого провадження з вимогою скасування зазначеної постанови (а.с.1-2).

Із змісту виконавчого листа вбачається, що стягувачами за цим виконавчим документом є ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені особи до участі у справі не залучалися, про місце та час розгляду справи не повідомлялися, скарга судом розглянута без їх присутності у судовому засіданні (а.с.31-32).

Довіреності Мінестерства юстиції та Головного управління юстиції у Кіровоградській області втратили чинність 30.05.2014 року, а тому інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в суді ніхто не пердставляв.

Той факт, що до у часті у справі не були залучені державний виконавець Жердій І.О. та стягувач за виконавчим провадженням свідчить про те, щоправа осіб, інтереси яких зачіпаються скаргою ОСОБА_2 порушені.

Зокрема відповідно до ст.10 ЦПК України зазначені особи можуть надати докази, які заперечують вимоги заявника.

Без участі цих осіб не можливо встановити чи підлягають задоволенню вимоги скарги.

Наведене вказує на те,що суд порушив порядок розгляду скарги, а тому ухвала суду від 03.10.2014 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2014 року скасувати.

Справу повернути в Кіровський районний суд на новий розгляд скарги ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: