Decision № 4132152, 26.09.2007, Haharinskyi District Court of Sevastopol City

Код суду 2702

Перша інстанція

Справа № 2-6053/2006, 2-1653/2007

Категорія 42

РІШЕННЯ

ІМ"Я М УКРАЇНИ

Від 26 вересня 2007р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

У складі: головуючою Завгородньої Л.М.

При секретарі Колб Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Севастопольэнерго" про захист прав споживача, суд

Встановив

Позивальниця звернулася до суду з позовом на тих підставах, що відповідач незаконно провів нарахування збитків на її ім'я . Просить відмінити дане нарахування і стягнути з відповідача збиток в сумі 515гр.85 коп.

Представник відповідача з позовом не згоден, пояснивши, що акт від 14.03.2006р. складений відповідно до чинного законодавства і відключення від ел. сеті проведено відповідно до Правил користування ел. енергії.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивальниця є власником домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 16.04.2003р. Оплату за користування ел. енергією проводила своєчасно, що підтверджується квитанціями. 29.07.2003р. позивальниця уклала договір з відповідачем про користування ел. енергією . При укладенні даного договору відповідач не перевірив стан лічильника, не провів з нею інструктажа. Перша контрольна перевірка відповідачем була зроблена лише 14.03.2006р., що підтверджується свідченнями представників сторін.

З свідчень представника відповідача убачається, що згідно вищезгаданій перевірці була знайдена на пломбі подряпина, тому ел. лічильник був зданий на перевірку. У зв'язку з тим, що пломба була порушена, був складений акт і згідно діючою Методикою обчислення розмірів збитків, понесених електропостачальником, був розрахований розмір збитку.

Згідно чинного законодавства і Правилам користування ел.енергією при укладенні договору поставки ел.енергії відповідач був зобов'язаний перевірити стан ел.сеті, ел. лічильника, зняти останні свідчення, проінструктувати позивальницю, але відповідач цього не зробив. Більш того перевірку ел.лічильника зробив через три роки

після укладення договору. Згідно наказу від 21006.2003р. «Об затвердження Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачах» в акті експертизи обов'язково повинні бути висновки за результатами перевірки і конкретно вказано яким чином відбулося заниження свідчень ел.лічильника. З представленого акту факт заниження свідчення ел.лічильника взагалі не вказаний, ел.лічильник в справному стані, а вищезгадана Методика застосовується при порушенні Правил користування ел.енергією для побутових споживачів у разі розкрадання ел.енергії.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача не було підстав для нарахування збитків і відключення ел.енергії.

Представник позивача просить стягнути з відповідача 5-ти кратний розмір вартості не відпущеної ел.енергії в сумі 515гр.85 коп. Але відповідно до Закону України «Про електроенергетику» за тимчасове припинення ел.постачання з вини Постачальника, відповідач по справі, несе відповідальність у розмірі 2-х кратній вартості не відпущеної ел.енергії, тому згідно розрахунку розмір шкоди склав 206гр.34 коп.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживача», законом України «Про електроенергетику », ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов задовольнити частково . Визнати дії ВАТ «Севастопольенерго» неправомірними в нарахуванні збитків, відмінивши покладені на ОСОБА_1 збитки в сумі 11727гр. 30коп.

Стягнути з ВАТ «Севастопольенерго» на користь ОСОБА_1 суму 206 гр.34 коп. і держмито в сумі 51 гр. в дохід держави і 30 гр. інформаційний збір в користь ТУ Державної судової адміністрації р/с 37310003000035 ОКПО 26265115 , МФО 824509 банк УДК в м. Севастополі, а в решті частини позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.