Court ruling № 41320867, 18.07.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/1005/2014(м)

238/2723/13-ц

Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 4 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частину жилого будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину жилого будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами до нього, виділивши його ОСОБА_1 в натурі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 в сумі 50120 (п'ятдесят тисяч сто двадцять) грн. 50 коп., які внесені на депозитний рахунок 05 лютого 2014 року, шляхом виплати зазначеної суми грошової компенсації ОСОБА_2 з депозитного рахунку територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. 57 коп. судового збору і 1800 грн. витрат на проведення судових експертиз, а всього 2300 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 0,64 грн.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене рішення справа надійшла до апеляційного суду Донецької області і розгляд було призначено на 15 липня 2014 року. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про відкладення судового засідання за сімейними обставинами. Розгляд справи призначено на 10.45 год. 29 липня 2014 року.

16 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву про забезпечення позову, в порядку ст.152 ЦПК України, в якій зазначає про ймовірність відчуження ОСОБА_2 в будь-який момент спірної 1/2 частини будинку своєму батькові, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Обговоривши надану заяву, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому чисті й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Зі справи вбачається, що заходи забезпечення позову судом першої інстанції не застосовувалися.

Враховуючи обставини справи та доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову, колегія вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 проводити відчуження 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Підстав для накладення арешту на частину будинку немає, оскільки право власності ОСОБА_2, до набрання рішенням законної сили, не може бути обмежено у такий спосіб.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1, проводити відчуження 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами до нього.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на вказаний об'єкт нерухомості, який належать ОСОБА_2, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам, реєстраційній службі Новоазовського районного управління юстиції (Донецька обл., м. Новоазовськ, вул. Енгельса,84).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М.Кочегарова

Судді: Т.Г.Ігнатоля

Є.Є.Мальцева