ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.2014 р. Справа№ 914/3881/14
Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи
За позовом: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, вул.. Новаківського,9, м. Стрий, Львівська область; ідент.код 05432684)
до Відповідача: Дочірнього підприємства «Добробут» Відкритого акціонерного підприємства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» (82400, вул.. Січових Стрільців, 5, м. Стрий, Львівська область; ідент.код 35240515)
про стягнення грошових коштів у сумі 150 171,45грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Комунальним підприємством «Стрийтеплоенерго» заявлено позов до Дочірнього підприємства «Добробут» Відкритого акціонерного підприємства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» з вимогою про стягнення коштів у сумі 150 171,45грн., - у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості спожитої теплової енергії), передбачених Договором № 98 від 01.11.2010.
У позові зазначено місцезнаходження Відповідача: м. Стрий, вул.. Січових Стрільців, 5, яке відповідає даним ЄДР ЮО та ФОП та Договору № 98 від 01.11.2010.
Проте, у наданому Описі поштового вкладення зазначено про надіслання Відповідачу копії позовної заяви (із додатками) за іншою, не підтвердженою належними доказами, адресою: м. Стрий, вул.. Вишнева, 2.
Отже, належний доказ надіслання Відповідачу (за його місцезнаходженням) копії позовної заяви (із додатками) – відсутній, що є порушенням вимог ст..ст. 56 (ч.1), 57 (п.2 ч.1) ГПКУ та безумовною підставою (п.6 ч.1 ст. 63 ГПКУ) для повернення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 34, 36, 56, 57 (п.2 ч.1), 63 (п.6 ч.1), 86 ГПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.
Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (57 аркушів) та поштовий конверт (1 шт.)
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 41319256, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3881/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: