Court ruling № 41318853, 06.11.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2014 року Справа №804/18147/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій в частині непроведення документальної позапланової перевірки, не зняття з обліку платника податків та припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2011 року державним реєстратором м. Павлограда було винесено повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення підприємницької діяльності. Того ж дня, позивачем була подана заява про зняття з обліку доходів і витрат фізичної особи - підприємця.

У відповідності до п. 11.9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 09.12.2011 року № 1588, у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням).

Посилаючись на те, що всупереч вимогам вищевказаного порядку, податковим органом у встановлений законодавством строк не була проведена документальна позапланова перевірка та не знято позивача з обліку платника податків, позивач звернувся до суду із даними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач про порушення своїх прав та інтересів дізнався або повинен був дізнатися у зв'язку з непроведенням перевірки податковим органом після сплину десятиденного строку з моменту повідомлення про припинення підприємницької діяльності позивача, а саме, ще в січні 2012 року, при цьому звернувся до суду із даним позовом лише 05.11.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що отримання листа 11.08.2014 року від відповідача стосовно стадії знаходження припинення підприємницької діяльності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки вбачається, що вказаний лист має інформативний характер, при цьому, інформація, що зазначена у вказаному листі позивачу була відома починаючи з січня 2012 року. Жодних пояснень щодо наявності інших причин пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 99, 100 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис) М.В. Дєєв Ухвала не набрала законної сили станом на 06.11.2014 року Суддя М.В.Дєєв

З оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель