Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 листопада 2014 р. Справа № 820/18470/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
Багатопрофільної промислово-комерційної компанії "Кварц"
до
Державної служби геології та надр України
про
визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не встановлення терміну дії спеціального дозволу на користування ним надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища та зобов'язати відповідача вирішити останнє.
Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.
Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у даній справі.
Призначити справу до розгляду в відкитому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 11:30 год. у складі колегії суддів.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 26.11.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлова В.В.
The court decision No. 41318713, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/18470/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: