Court ruling № 41318255, 20.10.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5420/14 Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію (перереєстрацію) права власності, в тому числі скасування запису про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв.м., в тому числі жилою площею 51,7 кв.м. до закінчення апеляційного провадження по справі №826/5420/14 в Київському апеляційному адміністративному суді

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь заявника.

Однак, з наведених ПАТ "Державний ощадний банк України" суду обставин не вбачається жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам заявника. Окрім того, не додано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також очевидних ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 117, 118, 190, 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська