КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" листопада 2014 р. Справа №910/16001/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Авдеєва П.В.
суддів: Куксова В.В.
Яковлєва М.Л.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСНО-ЦЕНТР»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 р.
у справі №910/16001/14 (головуючий суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Престиж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСНО-ЦЕНТР»
про стягнення 33 425,03 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/16001/14.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСНО-ЦЕНТР» до провадження.
2.Розгляд справи призначити на 04.12.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).
3.Запропонувати позивачу по справі №910/16001/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
Головуючий суддя П.В. Авдеєв
Судді В.В. Куксов
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 41318067, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/16001/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: