ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
10 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2910/14
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.,розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження заяву Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, ГУДКС України в Одеській області про скасування постанови.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
30 липня 2014 року представником Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В порушення вимог статей 186 та 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження і, крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
На виконання вимог ст. 189 КАС України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ залишено без руху та надано апелянту строк для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у повному обсязі.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді від 11 серпня 2014 року, а саме не надано мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, і, крім того, не сплачено в повному обсязі судовий збір.
07 листопада 2014 року представником Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 91 грн. 35 коп..
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, оскільки Першому Суворовському ВДВС Одеського МУЮ було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 91 грн. 35 коп. (платіжне доручення від 22 липня 2014 року № 2188) підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 98 та 160 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції сплачений судовий збір у розмірі 91 грн. 35 коп..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.С.Золотніков
The court decision No. 41318006, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/2910/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: