Справа № 820/16638/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" про стягнення суми ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Заступник прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" про стягнення суми в розмірі 32318,76 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, зокрема, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
В позові прокурор не зазначив про відсутність у органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.
Також у позові прокурор зазначає, що прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова проведено перевірку додержання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в діяльності Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, щодо повноти вжитих посадовими особами інспекції заходів під час здійснення повноважень щодо постановлення на облік, адміністрування, своєчасного стягнення із підприємств, установ, організацій та ФОН Єдиного соціального внеску, а також знятті з обліку платників внесків.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні матеріали вищевказаної прокурорської перевірки, на які посилається прокурор в даному позові.
Також суд зазначає, що у листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз норми абз.2 ч.2 ст.60 КАС України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
У зв’язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку про необхідність усунення прокурором відповідних недоліків, а саме: надати до суду матеріали прокурорської перевірки, на яку прокурор посилається в адміністративному позові.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" про стягнення суми - залишити без руху.
Надати прокурору термін до 09.10.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити прокурору про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 09.10.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 41317878, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/16638/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: