Court ruling № 41316546, 27.10.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року 810/6052/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та в порядку виконання вимог ч. 1 ст. 107 КАС України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснаб-Агро» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрснаб-Агро» зернулось з вказаним позовом до суду з вимогами:

- визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області по складанню Акту від 098.09.2014 р. №532/10-06-22-02/38564520 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укрснаб-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Армадор Пріор», та підприємствами-покупцями за період з 01.03.2014 р. по 31.04.2014 р.»;

- зобов’язати Броварську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області скасувати Акт від від 098.09.2014 р. №532/10-06-22-02/38564520 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укрснаб-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Армадор Пріор», та підприємствами-покупцями за період з 01.03.2014 р. по 31.04.2014 р.».

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області по складанню Акту від 098.09.2014 р. №532/10-06-22-02/38564520 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укрснаб-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Армадор Пріор», та підприємствами-покупцями за період з 01.03.2014 р. по 31.04.2014 р.» та скасувати даний Акт перевірки, тобто оскаржує Акт перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

За таких обставин, акт перевірки не маює обовязкового характеру, а отже не є такими рішеннями субєкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ч.1 ст. 17 КАС України, а тому у відкритті провадженні необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що акт перевірки не може бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання протиправними дії щодо складання акту та скасування акту перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.109 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснаб-Агро» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.