Court ruling № 41315850, 11.11.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/9815/14

Провадження № 2-с/750/68/14

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі Кравченко І.В.,

заявника, представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що вважає, що заборгованість за послуги з теплопостачання відсутня, оскільки із солідарним боржником ОСОБА_3 заявниця шлюб розірвала, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2013 року встановлено порядок користування квартирою № 16 в буд. 102 по вул. Пятницькій в м. Чернігові, а рахунки по сплаті за теплопостачання вона сплачувала в повному обсязі за себе та малолітню доньку.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні просили задовольнити подану заяву.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника стягувача та боржника.

01.10.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 2283 грн. 92 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні девяносто дві копійки).

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів існування заборгованості з теплопостачання, виникає спір з приводу порядку оплати за послуги з теплопостачання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 750/9815/14 від 01.10.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а; юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль»: 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23; р/р 26001012350101 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 2283 грн. 92 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні девяносто дві копійки) та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» по 60 грн 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя