Decision № 41313661, 29.10.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
29.10.2014
Case No.
522/16962/13-ц
Document №
41313661
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

29.10.2014Справа № 522/16962/13

Провадження № 2/522/4/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» Приморського району м. Одеси, за участю третьої особи - Одеської міської ради про визнання членом сім'ї померлої, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання змінити договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 і, після уточнення позовних вимог, просить визнати ОСОБА_1 членом сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1, як членом сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2; зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 шляхом заміни наймача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

При цьому позивач посилається на те, що згідно рішення виконкому Центральної Ради народних депутатів м. Одеси №530 від 18.09.1970 року, ОСОБА_2 була надана однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, в яку остання вселилась на підставі ордеру №1044 серії ЦР від 28.09.1970 року і між нею та КП ЖКС «Порто-Франківський» було укладено договір найму вказаної квартири.

У 2001 році ОСОБА_1 зі згоди ОСОБА_2, яка була хрещеною матір'ю позивача, вселяється у спірну квартиру. На протязі спільного життя, позивач здійснювала догляд за ОСОБА_2, яка часто хворіла. Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно здійснювали поточний ремонт квартири та фактично проживали однією сім'єю по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 до 2001 року, проживала у даному будинку в квартирі АДРЕСА_2, що належала її померлій бабусі. В даний час позивач зареєстрована у вказаній квартирі АДРЕСА_2, в якій мешкає 5 осіб, та перебуває на квартирному обліку при Приморській РА ОМР у складі сім'ї ОСОБА_4 (багатодітної родини). Іншого житла позивач не має.

Позивач вважає, що факт постійного проживання з ОСОБА_2, дає їй підстави рахувати себе членом сім'ї наймача та претендувати на жилплощу у вигляді квартири АДРЕСА_1, так як інших членів сім'ї у померлою не було.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити повністю.

Представник відповідача - Приморської РА ОМР по довіреності Чубчик М.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

При цьому він послався на те, що позивач не має законного права на набуття права користування квартирою АДРЕСА_1, як члена сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Представник відповідача - КП ЖКС «Порто-Франківський» по довіреності Мельниченко Ю.М. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість.

Представник третьої особи - Одеської міської ради по довіреності Карташов В.О. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не підтримав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін і третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, проаналізувавши матеріали справи та перевіривши їх доказами, знаходить позов ОСОБА_1 необґрунтованим, не доказаним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно рішення виконкому Центральної Ради народних депутатів м. Одеси №530 від 18.09.1970 року, ОСОБА_2 була надана однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, в яку остання вселилась на підставі ордеру №1044 серії ЦР від 28.09.1970 року і між нею та КП ЖКС «Порто-Франківський» було укладено договір найму вказаної квартири.

Позивач стверджує, що у 2001 році вона зі згоди ОСОБА_2, яка була хрещеною матір'ю позивача, вселяється у спірну квартиру та до смерті ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 року, фактично проживає з останньою однією сім'єю.

Позивач вважає, що факт постійного проживання з ОСОБА_2, дає їй підстави рахувати себе членом сім'ї наймача та претендувати на жилплощу у вигляді квартири АДРЕСА_1, так як інших членів сім'ї у померлою не було.

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найма. Членами сім'ї наймача може бути визнано, зокрема, й інших осіб, окрім дружини наймача, їх дітей і батьків, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Визнання цих осіб членами сім'ї наймача відбувається виключно в судовому порядку.

Таким чином, суд знаходить, що для встановлення ОСОБА_1 статусу члена сім'ї ОСОБА_2, як наймача квартири АДРЕСА_1, позивачу необхідно довести суду факт постійного проживання разом з ОСОБА_2 з 2001 по 2013 роки і ведення спільного господарства з померлою.

Однак, позивачем суду не надано жодних письмових доказів на підтвердження свого мешкання з ОСОБА_2 однією сім'єю. При цьому допитані в судовому засіданні свідки дають суперечливі пояснення щодо спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по відношенню до пояснень позивача та до пояснень один одного, тому суд критично відносить до цих пояснень.

Судом враховано той факт, що в своїх поясненнях свідок ОСОБА_10, яка є двірником при вказаному будинку, наголошувала на тому, що квартира АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2 в червні 2013 року була стояла довгий час опечатана і в ній ніхто не мешкав, що суперечить поясненням ОСОБА_1

Крім того, суд враховує, що в наданих позивачем письмових доказах, прізвище ОСОБА_2 написано по-різному. Зокрема, у свідоцтві про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року записано - «ОСОБА_2», а виписці з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію записано - «ОСОБА_2». Даний факт не дає можливості суду встановити що наймач спірної квартири та померла - це одна і та ж особа, а позивачем не здійснено жодних кроків щодо встановлення цього факту.

На підставі встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає необґрунтованим позов ОСОБА_1 та робить висновок про необхідність відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» Приморського району м. Одеси про визнання ОСОБА_1 членом сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2; визнання за ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1, як члена сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2; зобов'язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 шляхом заміни наймача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 41313661 ?

Документ № 41313661 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41313661 ?

Дата ухвалення - 29.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41313661 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41313661 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41313661, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 41313661, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 41313661 refers to case No. 522/16962/13-ц

This decision relates to case No. 522/16962/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41313660
Next document : 41313664