Провадження № 2/522/7642/14
Справа № 522/14487/14-ц
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
10.11.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 15.08.2014 року.
В судове засідання, призначене на 10.11.2014 року о 10 годині 15 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Суддя:О.С.Турецький
10.11.2014
The court decision No. 41313607, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/14487/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: