_____________________
Справа № 520/13991/13-ц
Провадження № 2-во/520/114/14
УХВАЛА
10.11.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2014 року, посилаючись на те, що помилково вказано назву документа підтверджуючого сплату судового збору платіжне доручення, замість вірного квитанція.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Суд вважає за можливе виправити вказану описку.
Керуючись ст.219 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2014 року у цивільній справі № 520/13991/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, вказавши вірну назву документа підтверджуючого сплату судового збору квитанція.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 41313312, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/13991/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: