Справа № 459/2932/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач в червні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 30.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який являється правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідач уклали кредитний договір № 003-13007-301211 відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 4 318 грн. 00 хв. на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобов'язався сплачувати кредитору проценти виходячи зі ставки 36,50 %. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Станом на 11.04.2014 року відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1940,88 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1940 грн. 88 коп. та судовий збір по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
Відповідно до копії договору № 003-13007-301211 від 30.12.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 4 318 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредитору частину коштів на погашення кредиту та проценти виходячи зі ставки 36,50 %. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі та договір діє до повного виконання своїх зобов'язань позичальником.
Положеннями вищевказаного договору передбачено, що банк, у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць, має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань станом на 11.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договорі в сумі 1 940 грн. 88 коп., з яких:
- заборгованість за сумою кредиту - 1 802,53 грн.;
- заборгованість за відсотками - 138,35 грн.;
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по договору кредиту, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договорі в сумі - 1 940 (одну тисячу дев'ятсот сорок) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Кріль
The court decision No. 41311781, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 459/2932/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: