Справа №464/10791/13-ц
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 липня 2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Ониськів А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «М-ФОН» про звернення стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и в :
ухвалою суду від 12.03.2014 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «М-ФОН» про звернення стягнення на предмет застави призначено судову експертизу щодо визначення ринкової вартісті об*єкта інтелектуальної власності знаку для товарів і послуг «Вухо.Ком»», переданого у заставу на підставі договору застави від 23.08.11., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, посвідченого нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 3086.
13.06.2014 з Київського НДЦ СЕ справа була повернена без виконання у зв*язку з відсутністю наданих додаткових матеріалів.
З урахуванням вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, суд вважає необхідним відновити провадження в даній справі та призначити її до судового розгляду відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України для вирішення питання призначення експертної установи.
Керуючись ст.204 ЦПК України, с у д , -
у х в а л и в :
відновити провадження у справі позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «М-ФОН» про звернення стягнення на предмет застави та призначити її до судового розгляду 11 липня 2014 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 41311438, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 464/10791/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: