Дата документу 10.11.2014
Справа № 320/10963/14-ц
Провадження №2н/320/1547/14
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2328,90 грн., судового збору в сумі 121,80 грн., з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Беляєва, 18 (р/р 26004055705490 в ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 38446012, МФО 313399) суму заборгованості за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 2328 /дві тисячі триста двадцять вісім/ гривень 90 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Беляєва, 18 (р/р 26004055705490 в ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 38446012, МФО 313399) судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ___ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______ 2014 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»____ 2015 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ___ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування
установи, підприємства,
організації, в якому
знаходиться судовий
наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки___________
____________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 41310313, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 320/10963/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: