Court ruling № 41310156, 20.08.2014, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/6546/14-ц

№2/333/2617/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами станом на 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень.

ОСОБА_1 зазначено ціну позову 60 000 гривень, сплачено судовий збір в розмірі 600,00 гривень.

Проте, ціна позову зазначена необґрунтовано, так як до матеріалів справи не додано експертної оцінки майна житлового будинку № 2А по вул. Ціолковського в м. Запоріжжя.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив, що предметом позову є спадкове майно будинок № 2А по вул. Ціолковського в м. Запоріжжя, але правовстановлюючі документи на будинок не додано.

Також, ОСОБА_1 в позові зазначає, що постійно проживав з померлою ОСОБА_2, але до суду надано лише копію довідки та в підтвердження зазначеного факту не додано копії домової книги, внаслідок чого неможливо встановити постійне місце проживання позивача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод