Court ruling № 41309489, 11.11.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2485/13-ц

Провадження № 6/265/361/14

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 заявила відвід судді Копиловій Л.В. посилаючись на те, що суддя не може брати участь у розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3, так як суддя виносила рішення, тим самим виселивши заявницю із квартири, тому у них є сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не можу брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки здійснення згідно з законом процесуальної діяльності судді у ході розгляду справи, при відсутності обставин, які відповідно до ст.ст.20-23 ЦПК України не є підставою для відводу (самовідводу) судді і не можна вважати мотивами, що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді та підставами для задоволення відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4