Court ruling № 41308502, 10.11.2014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3238/14-ц

Провадження №:6/138/59/14

УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: суддіСавкової І.М.,

з участю: секретаряЦибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що 02.07.2009 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області по справі № 2-н-339/2009 р. видав судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» в сумі 8001,19 грн.(вісім тисяч одна гривня 19 коп.).

Зазначений судовий наказ було предявлено на виконання до ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ. 31 серпня 2009 року постановою ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ відкрито виконавче провадження

01 жовтня 2014 року представником КС «Альянс Україна» направлено запит до ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ про стан виконавчого провадження. Згідно листа № 8798/2-27/12 від 10.10.2014 виконавче провадження №14536326 завершено. 31.08.2011, а виконавчий документ з постановою про повернення були відправлені на адресу КС «Альянс Україна».

Виконавчий документ втрачений при пересилці поштою.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ в судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви за підписом в.о. начальника відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, відділ ДВС просить провести розгляд справи без участі представника відділу.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши зміст заяви, додатки, матеріали цивільної справи № 2-н-339/09, суд прийшов до висновку заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат замість втраченого за заявою стягувача.

В ході судового розгляду встановлено, що оригінал судового наказу дійсно втрачений, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби України не перебуває.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування необхідності поновлення строку для предявлення виконавчого документа, заявник посилається на втрату судового наказу під час пересилки поштою, а також на те, що останньому стало відомо про вказане лише після звернення 01.10.2014 до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ.

Суд не може визнати поважною причиною пропуску лише ту обставину, що стягувач звернувся із запитом до відділу ДВС лише 01.10.2014, тобто через пять років після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку відмовити в задоволені заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки заява в цій частині є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити частково.

ОСОБА_2 спілці «Альянс Україна» дублікат судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2009 року у справі №2-н-339/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості в сумі 8001,19 грн..

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку відмовити в задоволені заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки заява в цій частині є необґрунтованою.

В задоволенні заяви в частині поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: