Court ruling № 41308136, 10.11.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21952/13-ц

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 до суду надійшла вказана заява від ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент»./а.с.66-69/

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент» в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" проти задоволення заяви заперечив, надав суду письмові заперечення.

Боржник ОСОБА_1, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб які беруть участь у справі дійшов наступного висновку.

Рішенням суду від 23.12.2013 ОСОБА_1 вирішено спонукати виконати умови мирової угоди, визнаної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2012 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 сплатити на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» грошові кошти у розмірі 3 144 184,49 грн. за встановленим порядком. /а.с.50-55/

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст.378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути вирішено за поданням держвиконавця або за заявою сторони, яка вибула, і тільки на стадії його виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з викладеного в заяві ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент», питання про заміну боржника ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент» може бути вирішено судом після відкриття виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК».

Виходячи з вищевикладеного, оскільки згідно матеріалів справи дані про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність підстав згідно ст.378 ЦПК України для заміни сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент»

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст.378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент» - про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.О. Москаленко