№ 41308003, 22.04.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/9269/14-п

Провадження № 3/755/2147/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Галагана В.І.,

з участю секретаря Дмитрієвої В.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ „Луч", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року при перевірці ТОВ „Луч", встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: відсутність реального здійснення господарських операцій з покупцями, на загальну суму 25 255,52 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи 17.04.2014 року ТОВ „Луч" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, винесених за результатами перевірки від 25.01.2014 року, проведеної ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, Акт перевірки № 85/26-53-22-01-21-30055368 від 25.01.2014 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять результатів розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи за позовом ТОВ „Луч" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, наслідки щодо розгляду якої мають правове відношення щодо правомірності фактів, встановлених Актом перевірки № 85/26-53-22-01-21-30055368 від 25.01.2014 року, та, відповідно, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені факти та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/9269/2014 (Провадження № 3/755/2147/14) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: