Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7002/14-ц
У Х В А Л А
07 листопада 2014 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м.Київ, представник позивача ФОП Дюрдь Вітолій Іванович, м.Ужгород, до ОСОБА_1, с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, про стягнення страхового відшкодування в порядку регрусу в сумі 12314 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регрусу страхового відшкодування в сумі 12314 грн. 07.11.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна місцевому районному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 286/7002/14-ц та призначити її судовий розгляд на
09.12.2014 року о 10:40.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати в строк до 08.12.2013р.: 1) копію паспорта; 2) копію довідки про ідентифікаційний код; 3) письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 41304829, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 286/7002/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: