ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/57142/14
11 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
З оригіналом згідно
Помічник судді О.М. Іващенко
The court decision No. 41302902, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 541/1973/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: