№ 41302385, 30.10.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 904/4904/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 (в частині призначення розпорядником майна ТзОВ "Приват Комплект" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.) Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014

у справі№ 904/4904/14 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект"провизнання банкрутомрозпорядник майнаГольчановський Г.С.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ КБ "Приватбанк" Колодочка Я.М. розпорядник майна ТзОВ "Приват Комплект" Гольчановський Г.С.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" (далі - ТзОВ "Приват Комплект"); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ТзОВ "Приват Комплект" в сумі 74 636 002,22 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича; задоволено заяву арбітражного керуючого Білуги І.В. про відмову від участі у справі про банкрутство ТзОВ "Приват Комплект"; відхилено кандидатури арбітражних керуючих Залуцької О.С. та Вербицького О.В.; відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТзОВ "Приват Комплект" арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 в частині призначення розпорядником майна ТзОВ "Приват Комплект" арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна ТзОВ "Приват Комплект" арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень в частині призначення розпорядника майна боржника норм матеріального права, зокрема: ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 заява ПАТ КБ "Приватбанк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Приват Комплект" прийнята до розгляду у підготовчому засіданні.

Судами встановлено, що для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТзОВ "Приват Комплект" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Білуги І.В., якому судом запропоновано надати заяву на участь у цій справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справив вбачається, що 22.07.2014 до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Білуги І.В. надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство ТзОВ "Приват Комплект".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 114 Закону, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Білуги І.В. надійшла заява про відмову від участі у цій справі, господарський суд, керуючись п. 4 ч.1 ст. 114 Закону, мав право самостійно призначити розпорядника майна боржника без застосування автоматизованої системи.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про участь у справі про банкрутство ТзОВ "Приват Комплект" надішли до господарського суду від арбітражних керуючих Гольчановського Г.С., Залуцької О.С. та Вербицького О.В.

Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло до суду клопотання про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТзОВ "Приват Комплект" арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Суд першої інстанції, призначаючи розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., встановив, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам ст.1, 97 Закону, він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління банкрутом, не має судимостей, має достатній досвід та можливості для належного виконання повноважень розпорядника майна у справі. Щодо кандидатур інших арбітражних керуючих, які звернулися до суду з заявами про участь у справі, судом першої інстанції зазначено мотиви, з яких відхилено кандидатури арбітражних керуючих Залуцької О.С. та Вербицького О.В.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, призначаючи розпорядником майна арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., діяв у межах повноважень, наданих чинним законодавством, відповідно до ст.43 ГПК України встановив, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам ст.1, 97 Закону, він надав свою згоду на призначення його розпорядником майна боржника, подав відповідну заяву, має достатній досвід роботи.

Доводи заявника касаційної скарги, що при прийнятті оскаржуваної ухвали в частині розпорядника майна боржника суд першої інстанції не врахував, що арбітражний керуючий Гольчановський В.С. має менше досвіду роботи арбітражним керуючим, ніж арбітражний керуючий Залуцька О.С. не приймаються до уваги колегією суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначені заявником доводи касаційної скарги не є підставами для скасування ухвали місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції, оскільки не містять посилання на невірне застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 в частині призначення розпорядником майна ТзОВ "Приват Комплект" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 (в частині призначення розпорядником майна ТзОВ "Приват Комплект" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 у справі №904/4904/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук