Court ruling № 41302292, 11.11.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 804/4314/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі

за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" (далі ТОВ "Цемент"), в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, а саме: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ "Цемент" щодо експлуатації об'єкту, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Акціонерна,буд. 1Д, без проектної документації з розділом ОВНС та висновку державної екологічної експертизи , а також тимчасово заборонити (зупинити) діяльність відповідача щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позовні вимоги задоволені, постановлено тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ "Цемент" щодо експлуатації об'єкту без проектної документації з розділом ОВНС та висновку державної екологічної експертизи та тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на користь позивача стягнуто суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач ТОВ "Цемент" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Цемент" здійснює діяльність з виготовлення стінових бетонних блоків та тротуарної плитки на підставі Статуту від 26.12.2006 року №12271050017000541 та згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за №564906 від 26.12.2001 року.

Приписами ч.1 ст.10, ч.5,6 ст.11,12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання органами виконавчої влади; господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області відповідно до вимоги Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №51-84 вих.14 від 06.02.2014 року, на підставі наказу №278-П від 24.02.2014 року, направлення №4- 1735-8-3 від 24.02.2014 року , у період з 04.03.2014 року по 14.03.2014 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Цемент" , за результатами якої складено Акт б/н від 14.03.2014 року.

В акті перевірки зазначено, що у ТОВ "Цемент" відсутня проектно-технічна документація з розділом ОВНС та висновок державної екологічної експертизи проектної документації, не виконана інвентаризація стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не отримано, чим порушено: ст.39 Закону України №45, ст.29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-ХІІ, перелік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №554, ст.ст.10, 11 Закону України №2556-ІІІ, Постанови Кабінету Міністрів України №302, наказу Мінприроди №108, абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" №2707-ХІІ від 16.10.1992 року.

На підставі акту перевірки позивачем внесено припис №4-2451-8-3 від 18.03.2014 року, пунктами 2,3,4,5 якого відповідача зобов'язано у термін до 17.09.2014 року розробити проектно-технічну документацію з розділом оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) та погодити її згідно чинного законодавства; отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи проектної документації; виконати інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, діяльність підприємства здійснювати при наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами , та поданий адміністративний позов до суду.

Постановою Верховної Ради України N 2751-XII від 29.10.1992 року затверджено Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища(далі Порядок N 2751-XII).

Пунктом 1, 2 Порядку N 2751-XII визначено правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища; передбачено, що діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути:обмежена - на певний період (до виконання необхідних природоохоронних заходів) встановлюються зменшені обсяги викидів і скидів забруднюючих речовин та розміщення відходів у цілому по підприємству чи по окремих його цехах (дільницях) і одиницях обладнання;

тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання;

припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи припиненні діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів по підприємствах в цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і одиницях обладнання.

Пунктом 4 Порядку N 2751-XII передбачено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема:а) введення в дію підприємств, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних вимог і виконання заходів, передбачених проектами на їх будівництво (реконструкцію);

б) відсутності споруд, устаткування і пристроїв для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, а також приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та характеристиками шкідливих факторів на підприємствах, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, або порушення правил експлуатації зазначених споруд, устаткування, пристроїв і приладів;

в) використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів;

г) перевищення гранично допустимих чи тимчасово узгоджених викидів і скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище, рівнів акустичного, електромагнітного, іонізуючого та іншого шкідливого впливу фізичних факторів, біологічного впливу та радіоактивного забруднення;

д) порушення екологічних вимог при виробництві, зберіганні, транспортуванні, знешкодженні, захороненні токсичних та інших речовин, небезпечних для навколишнього природного середовища, здоров'я та життя людей;

е) відсутності або нездійснення заходів, спрямованих на запобігання залповим викидам і скидам, що створюють високі та екстремально високі рівні забруднення повітряного та водного басейнів і ґрунтів, становлять небезпеку для здоров'я та життя людей, тваринного і рослинного світу;

є) виробництва й експлуатації транспортних та інших пересувних засобів і установок, у викидах та скидах яких вміст забруднюючих речовин перевищує встановлені нормативи;

ж) впровадження відкриттів, винаходів, застосування нової техніки, імпортного устаткування, технологій і систем, що не відповідають екологічним вимогам;

з) порушення екологічних вимог при дислокації військових частин, проведенні ними військових навчань, маневрів, переміщенні військ і військової техніки (крім випадків надзвичайних ситуацій, що оголошуються відповідно до законодавства України);

и) порушення інших вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував, що на день прийняття судового рішення відповідачем виконані вимоги припису, а саме: 27.05.2014 року отриманий дозвіл №1211000000-180 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "Цемент" з необмеженим терміном дії, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації; складений звіт про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря , інші вимоги припису в частині розробки проектно-технічної документації з розділом оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) та погодження її згідно чинного законодавства; отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи проектної документації підприємство мало виконати у термін до 17.09.2014 року.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки позивачем не доведено факт здійснення ТОВ "Цемент" протиправної діяльності щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд апеляційної інстанції вважає, що вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони ТОВ "Цемент" діяльності щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря - відсутні.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.183-6, ч.3 п.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони діяльності -відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова