ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2014 р. справа № 804/10340/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №334/6129/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці м. Дніпропетровська
про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці м. Дніпропетровська.
Не погодившись з рішенням суду, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці м. Дніпропетровська не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу розмір ставки судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.
З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн.
В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №334/6129/14-а залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.
- Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030001;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
The court decision No. 41302233, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/10340/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: