Справа №820/18065/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 листопада 2014 р.
м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова , з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Електромашина" , в якому просив суд стягнути з ПАТ „Електромашина" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 97923,43 грн.
Ухвалою судді від 31.10.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій документів вказаних як додатки до позовної заяви; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (доказів направлення та вручення відповідачу рішення №6 від 24.10.2014 року про скасування рішення про розстрочку; доказів призначення та виплати пенсій пенсіонерам за вказаний період; доказів вручення розрахунків та повідомлень за вказаний період) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 04.11.2014 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.
До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
The court decision No. 41301498, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/18065/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: