Court ruling № 41301320, 29.07.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Справа № 814/4375/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу державної інспекції України з контролю за цінами на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі № 814/4375/13-а за позовом комунального підприємства „Затишок" до державної інспекції України з контролю за цінами; третя особа: Первомайська міська рада про визнання протиправним та скасування припису № 5 від 12.09.2013р., визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 12.09.2013р., -

встановив:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до державної інспекції України з контролю за цінами; третя особа: Первомайська міська рада про визнання протиправним та скасування припису № 5 від 12.09.2013р., визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 12.09.2013р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис №5 Державної інспекції України з контролю за цінами від 12.09.2013 року в частині повернути споживачам необгрунтовано отриману виручку в розмірі 100850,97 грн. та зробити перерахунок споживачам на суму зайво нарахованої плати в сумі 75461,91 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення № 5 Державної інспекції України з контролю за цінами від 12.09.2013 року в частині вилучення в доход бюджету 100850,97 грн. та зобов'язання Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" повернути споживачам суму необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 100850,97 грн.

Державна інспекція України з контролю за цінами не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 06 лютого 2014 року по справі № 814/4375/13-а та винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, на момент винесення оскаржуваного рішення, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Державне мито за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Одеській області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга державної інспекції України з контролю за цінами на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі № 814/4375/13-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу державної інспекції України з контролю за цінами на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі № 814/4375/13-а, - залишити без руху. 2.Апелянту належить в строк до 25 серпня 2014 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.