ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.2014 Справа № 920/61/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» № 697/07-02 від 06.11.2014 року про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по справі № 920/61/14
за позовом: Приватного підприємства "Комфорт-П", м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія
"Коменерго-Суми", м. Суми
про стягнення 229 469 грн. 02 коп.
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/61/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" (40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/5; код 36067295) на користь Приватного підприємства Рембудсервіс "Комфорт-П" (40013, м. Суми, вул. Жукова, 2/1, кв. 59; код 31499335) 229 469,02 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 0807/1 від 08.07.2013 року та договору підряду № 21/1013 від 21.10.2013 року, а також судовий збір по справі в сумі 4589,38 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Суми" про відстрочку виконання рішення по справі № 920/61/14 та відстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2014 року по справі № 920/61/14 на шість місяців до 07.02.2015 року.
16 жовтня 2014 року зазначену справу направлено до Вищого господарського суду України разом з апеляційною скаргою Приватного підприємства Рембудсервіс "Комфорт-П" на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.08.2014 року у справі № 920/61/14.
07 листопада 2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" № 697/07-02 від 06.11.2014 року про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.
Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Судом встановлено, що 16.10.2014 року справу № 920/61/14 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, і на момент подачі відповідачем заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не повернуто до господарського суду Сумської області, тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання про прийняття чи відмову в прийнятті даної заяви до розгляду після надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Суми" № 697/07-02 від 06.11.2014 року про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами у справі № 920/61/14, до надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.
2.Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 41301162, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/61/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: