Court ruling № 41300212, 10.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2014 р. Справа № 920/1021/14

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Гетьмана Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.10.2014р.

у справі № 920/1021/14

за позовом: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради

про стягнення 1548000грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. у справі №920/1021/14 (суддя С.О. Миропольський) задоволено заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про розстрочку виконання рішення суду у справі №920/1021/14. Розстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2014р. на 9 місяців, наступним чином:

Жовтень 2014року – 160000грн.;

Листопад 2014року - 160000грн.;

Грудень 2014року - 160000грн.;

Січень 2015року - 160000грн.;

Лютий 2015року - 160000грн.;

Березень 2015року - 160000грн.;

Квітень 2015року - 160000грн.;

Травень 2015року-160000грн.;

Червень 2015року - 268000грн.

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського Сумської області від 16.10.2014р. у справі №920/1021/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Однак, позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. у справі №920/1021/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 4 аркушах з додатками на 7 арк.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Я.О. Білоусова

суддя Р.А. Гетьман