Court ruling № 41300188, 11.11.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2014 р. Справа № 902/1134/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Грязнов В.В. , судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.14 р. у справі №902/1134/14

за позовом заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" (м. Вінниця)

про стягнення 74 308, 26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.10.2014 р. у справі №902/1134/14 (суддя Грабик В.В.) частково задоволено позов заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" про стягнення 74 308, 26 грн.

Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" збитки, які нанесені Вінницькій міській раді внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 1,8427 га, по вул. Садова, 10 в м. Вінниця в розмірі 8267, 47 грн. на користь Вінницької міської ради.

Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" в дохід Держаного бюджету України судовий збір в сумі 203, 27 грн.

Стягнено з Вінницької міської ради в дохід Держаного бюджету України судовий збір в сумі 1623, 73 грн.

Відмовлено в задоволені позову в частині стягнення збитків в сумі 66040, 79 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Вінавтотранс" не долучено докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу, прокурору у справі. Даний факт підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р., а також вбачається з опису вкладення до листа, серед найменувань предметів якого, відсутнє зазначення про вложення до конверту будь-яких доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, прокурору.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.14 р. у справі № 902/1134/14 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Вінавтотранс".

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 15 арк., акт Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Дужич С.П.