КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" листопада 2014 р. Справа №911/3538/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши Публічного акціонерного товариства
апеляційну скаргу "Енергобанк"
на рішення
господарського суду Київської області
від 16.10.2014 року.
у справі № 911/3538/14 (суддя: Лилак Т.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Артпласт Інвест"
до Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк"
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Артпласт Плюс"
про визнання договорів недійсними та
стягнення 6350,00 грн.
Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.
Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1 Відновити Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" строк подання апеляційної скарги.
2 Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3 Розгляд справи призначити на 25.11.2014 року об 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 41300090, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/3538/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: