КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" листопада 2014 р. Справа №910/14877/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей»
на рішення Господарського суду м.Києва
від 01.10.2014р.
у справі № 910/14877/14 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Зубр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей»
про стягнення 58221, 23 грн.
визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Порушити апеляційне провадження у справі № 910/14877/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.
Справу призначити до розгляду на 04.12.2014р. на 10:00 год.
Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
Б.В. Отрюх
The court decision No. 41300071, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/14877/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: